Виктор Михайлович Аллахвердов (25 декабря 1946, Таллин) — российский психолог, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии СПбГУ. Член Президентского совета Российского психологического общества (РПО), руководитель Санкт-Петербургского отделения РПО, член Экспертного совета РПО, член Координационного совета РПО.

В 1971-1973 гг., во время учёбы на факультете психологии ЛГУ возглавлял студенческий клуб «Леонардо», известный в Ленинграде благодаря концертам и выставкам неформального искусства того времени. В 1974 г. в ЛГУ защитил кандидатскую диссертацию «Закономерности возникновения ошибок при оперативных преобразованиях информации» (специальность 19.00.03 — инженерная психология; научный руководитель В. А. Ганзен), в 1994 г. в СПбГУ — докторскую диссертацию «Опыт теоретической психологии» (специальность 19.00.01 — общая психология, история психологии). С 1997 года — профессор кафедры общей психологии в СПбГУ, с 2008 года — заведующий кафедрой общей психологии.

Аллахвердов является автором оригинальной концепции сознания (психологики), в рамках которой сознание рассматривается как некий логический аппарат принятия решений, составления гипотез об окружающем мире и их проверке. Его работы наиболее близки к идеям о природе психики Джорджа Келли и различных представителей когнитивной психологии. По инициативе Аллахвердова среди российских психологов прошёл ряд дискуссий о методологии современной психологической науки.

В.М. Аллахвердов является президентом Санкт-Петербургского психологического общества, председателем Экспертного совета Российского психологического общества. «Психологическая газета» в рейтинге психологов России, впервые опубликованном в 2005 году, поместила Аллахвердова на первое место.

Книги (5)

Сборник статей

За границей осознаваемого. Радикальный когнитивизм о некоторых пределах нашей способности обработки информации
Зачем психологии нужны правила игры в науку
Как сознание выбирает одно значение из многих возможных
Как сознание избавляется от противоречий
Когнитивная психология сознания
Психика и сознание в логике познания
Сознание, научение и контроль вперёд к теории
Теория сознания в паутине головоломок
Эскиз теории сознания

Методологическое путешествие по океану бессознательного

С разных сторон рассматривается самое загадочное явление человеческой психики - сознание. Как разгадать его тайну? Как распутать коварные головоломки и разрешить вечные проблемы, над которыми бились лучшие умы человечества? В книге предлагается оригинальный подход к тайне сознания.

Опыт теоретической психологии

Теоретическая психология в этой книге строится по канону естественных наук. Самые разные психические и социальные явления (от порогов чувствительности и феноменов интерференции до природы научного открытия и агамных запретов в первобытной культуре) рассматривается с единой, хотя и несколько непривычной точки зрения.

Ключом к пониманию всех этих явлений служит взгляд на психическую деятельность как на деятельность субъекта по проверке собственных гипотез, созданных одновременно в нескольких независимых познавательных контурах. В этом же контексте анализируется экспериментально обнаруженный автором феномен неосознанного негативного выбора.

От читателя не требуется каких-либо предварительных психологических знаний, а предполагается лишь интерес к духовной жизни человека, навык в логических рассуждениях и знакомство со способами обработки экспериментальных данных.

Сознание как парадокс

В книге известного петербургского психолога Виктора Михайловича Аллахвердова предлагается оригинальная авторская концепция о взгляде на сознание как на механизм проверки догадок об окружающем.

Книга адресована всем, кого интересует сфера человеческого поведения и его изменения.

Экспериментальная психология познания

Когнитивная логика сознательного и бессознательного.

В монографии описаны уникальные экспериментальные данные, демонстрирующие поразительные возможности когнитивного бессознательного.

В рамках концепции В.М. Аллахвердова рассматривается работа механизма, принимающего решение о том, что из огромного количества неосознанной информации следует осознавать, а что - нет.

Комментарии читателей

Стравинская ЮБ / 16.08.2019 Благодарность и признательность...

Анатолий Рудой / 7.01.2018 Уважаемый Виктор Михайлович! Диаметрально противоположная точка зрения на СОЗНАНИЕ приведена в книгах А. Рудой: МИРЫ, РАЗУМ, СУЩЕЕ. Сравнение разных гипотез позволит отобрать наиболее приемлемую для описания реальности.

Сергий / 25.02.2017 Товарищ "Волков ВА" - ты бы Посмотрел хотябы 2 коротких видео - и Наверное... Понял бы - о Чём ВСЁ время Толкует

Волков ВА / 15.10.2016 Мне интересно знать, сознание и понимание это одно и то же или нет? Как мне кажется, для того что-бы мозгу принимать автоматические какие-то решения он должен так же автоматически что то понять, как то проанализировать ситуацию. И я думаю, что без участия сознания это вряд ли возможно. Как вы думаете? Впрочем, мне кажется я знаю ответ, мышление скорее всего происходит на подсознательном уровне, а на сознательном лишь словесное оформление результатов работы мышления. Правильно ли я думаю?

Волков В А / 12.10.2016
Мне знакома книга "Сознание как парадокс" Я прочитал её почти до конца, но мне более всего было интересно то что говорилось в первой части, так как о психологии имею довольно смутное представление. Благодаря этой книге я начал кое в чём разбираться. Мне было интересно, и я в своём понимании феномена сознания и мышления немного продвинулся. Раньше читал книгу Демидова, "Как мы видим то что видим". Для меня явилось открытием, что зрительное восприятие, как говорил Гельмгольц, это бессознательное умозаключение. Спасибо, Виктор Михайлович! Мне Ваши книги очень нравятся.

Дьячук П.П. / 15.12.2012 Не слов, чтобы выразить признательность Аллахвердову В.М.

[X] / 14.05.2012 Настоящий ученый. Отличный лектор и писатель.

Артём / 13.03.2012 Виктор Михайлович Аллахвердов - удивительный человек! Стоит просто побыть вместе с ним полчаса в одном помещении, и ты понимаешь, что становишься умнее.

Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии СПбГУ . Член Президентского совета (РПО), руководитель Санкт-Петербургского отделения РПО, член Экспертного совета РПО, член Координационного совета РПО .

Биография

В - гг., во время учёбы на факультете психологии ЛГУ возглавлял студенческий клуб «Леонардо», известный в Ленинграде благодаря концертам и выставкам неформального искусства того времени. В 1974 г. в ЛГУ защитил кандидатскую диссертацию «Закономерности возникновения ошибок при оперативных преобразованиях информации» (специальность 19.00.03 - инженерная психология; научный руководитель В. А. Ганзен), в 1994 г. в СПбГУ - докторскую диссертацию «Опыт теоретической психологии» (специальность 19.00.01 - общая психология, история психологии) . С года - профессор кафедры общей психологии в СПбГУ , с 2008 года - заведующий кафедрой общей психологии.

Идеи

Аллахвердов является автором оригинальной концепции сознания (психологики), в рамках которой сознание рассматривается как некий логический аппарат принятия решений , составления гипотез об окружающем мире и их проверке. Его работы наиболее близки к идеям о природе психики Джорджа Келли и различных представителей когнитивной психологии . По инициативе Аллахвердова среди российских психологов прошёл ряд дискуссий о методологии современной психологической науки.

Общественная деятельность

В. М. Аллахвердов является президентом Санкт-Петербургского психологического общества , председателем Экспертного совета Российского психологического общества . «Психологическая газета » в рейтинге психологов России, впервые опубликованном в году, поместила Аллахвердова на первое место (методы определения рейтинга неизвестны).

Публикации

Монографии

Опыт теоретической психологии. - СПб.: Печатный двор, 1993.
- СПб.: ДНК, 2000. ISBN 5-7822-0032-4
Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. - СПб.: ДНК, 2001. ISBN 5-901562-02-X
- СПб.: Речь, 2003. ISBN 5-9268-0203-2
- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 352 с ISBN 5-288-03981-X
Размышление о науке психологии с восклицательным знаком. - СПб. : Формат, 2009. ISBN 978-5-98147-022-6

Учебная литература

Психология: Учебник для вузов (под ред. Крылова А. А.) Изд. 2-е, перераб., доп. // Аллахвердов В. М., Безносов С. П., Богданов В. А. и др. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. ISBN 5-98032-301-5 , ISBN 5-482-00235-7

Напишите отзыв о статье "Аллахвердов, Виктор Михайлович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Аллахвердов, Виктор Михайлович

– Да вот, как видишь. До сих пор всё хорошо; но признаюсь, желал бы я очень попасть в адъютанты, а не оставаться во фронте.
– Зачем?
– Затем, что, уже раз пойдя по карьере военной службы, надо стараться делать, коль возможно, блестящую карьеру.
– Да, вот как! – сказал Ростов, видимо думая о другом.
Он пристально и вопросительно смотрел в глаза своему другу, видимо тщетно отыскивая разрешение какого то вопроса.
Старик Гаврило принес вино.
– Не послать ли теперь за Альфонс Карлычем? – сказал Борис. – Он выпьет с тобою, а я не могу.
– Пошли, пошли! Ну, что эта немчура? – сказал Ростов с презрительной улыбкой.
– Он очень, очень хороший, честный и приятный человек, – сказал Борис.
Ростов пристально еще раз посмотрел в глаза Борису и вздохнул. Берг вернулся, и за бутылкой вина разговор между тремя офицерами оживился. Гвардейцы рассказывали Ростову о своем походе, о том, как их чествовали в России, Польше и за границей. Рассказывали о словах и поступках их командира, великого князя, анекдоты о его доброте и вспыльчивости. Берг, как и обыкновенно, молчал, когда дело касалось не лично его, но по случаю анекдотов о вспыльчивости великого князя с наслаждением рассказал, как в Галиции ему удалось говорить с великим князем, когда он объезжал полки и гневался за неправильность движения. С приятной улыбкой на лице он рассказал, как великий князь, очень разгневанный, подъехав к нему, закричал: «Арнауты!» (Арнауты – была любимая поговорка цесаревича, когда он был в гневе) и потребовал ротного командира.
– Поверите ли, граф, я ничего не испугался, потому что я знал, что я прав. Я, знаете, граф, не хвалясь, могу сказать, что я приказы по полку наизусть знаю и устав тоже знаю, как Отче наш на небесех. Поэтому, граф, у меня по роте упущений не бывает. Вот моя совесть и спокойна. Я явился. (Берг привстал и представил в лицах, как он с рукой к козырьку явился. Действительно, трудно было изобразить в лице более почтительности и самодовольства.) Уж он меня пушил, как это говорится, пушил, пушил; пушил не на живот, а на смерть, как говорится; и «Арнауты», и черти, и в Сибирь, – говорил Берг, проницательно улыбаясь. – Я знаю, что я прав, и потому молчу: не так ли, граф? «Что, ты немой, что ли?» он закричал. Я всё молчу. Что ж вы думаете, граф? На другой день и в приказе не было: вот что значит не потеряться. Так то, граф, – говорил Берг, закуривая трубку и пуская колечки.
– Да, это славно, – улыбаясь, сказал Ростов.
Но Борис, заметив, что Ростов сбирался посмеяться над Бергом, искусно отклонил разговор. Он попросил Ростова рассказать о том, как и где он получил рану. Ростову это было приятно, и он начал рассказывать, во время рассказа всё более и более одушевляясь. Он рассказал им свое Шенграбенское дело совершенно так, как обыкновенно рассказывают про сражения участвовавшие в них, то есть так, как им хотелось бы, чтобы оно было, так, как они слыхали от других рассказчиков, так, как красивее было рассказывать, но совершенно не так, как оно было. Ростов был правдивый молодой человек, он ни за что умышленно не сказал бы неправды. Он начал рассказывать с намерением рассказать всё, как оно точно было, но незаметно, невольно и неизбежно для себя перешел в неправду. Ежели бы он рассказал правду этим слушателям, которые, как и он сам, слышали уже множество раз рассказы об атаках и составили себе определенное понятие о том, что такое была атака, и ожидали точно такого же рассказа, – или бы они не поверили ему, или, что еще хуже, подумали бы, что Ростов был сам виноват в том, что с ним не случилось того, что случается обыкновенно с рассказчиками кавалерийских атак. Не мог он им рассказать так просто, что поехали все рысью, он упал с лошади, свихнул руку и изо всех сил побежал в лес от француза. Кроме того, для того чтобы рассказать всё, как было, надо было сделать усилие над собой, чтобы рассказать только то, что было. Рассказать правду очень трудно; и молодые люди редко на это способны. Они ждали рассказа о том, как горел он весь в огне, сам себя не помня, как буря, налетал на каре; как врубался в него, рубил направо и налево; как сабля отведала мяса, и как он падал в изнеможении, и тому подобное. И он рассказал им всё это.

Аллахвердов Виктор Михайлович, Санкт-Петербург

Доктор психологических наук, профессор.

Профессор кафедры общей психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Экс-президент Санкт-Петербургского психологического общества. Член Президентского совета, Экспертного совета, Координационного совета Российского психологического общества.

Член редсовета «Национального психологического журнала», член редколлегии журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология и педагогика».

В 1971 г. окончил факультет психологии ЛГУ им. А.А. Жданова. В 1971–1973 гг. во время учёбы возглавлял студенческий клуб «Леонардо», известный в Ленинграде благодаря концертам и выставкам неформального искусства того времени. В 1974 г. - окончил аспирантуру ЛГУ с защитой кандидатской диссертации.

С 1975 г. работал в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта, где в 1982 г. основал и по 1997 г. заведовал кафедрой прикладной психологии.

В 1993 г. стал одним из инициаторов создания Петербургского Центра разрешения конфликтов.

В 1994 г. защитил степень доктора наук на базе монографии «Опыт теоретической психологии».

С 1997 г. - профессор кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ, в 2008-2019 гг. - заведующий кафедрой общей психологии.

Научные интересы: когнитивная психология; психология сознания; методология и история психологии; психология искусства.

Автор оригинальной концепции - психологики, трактующей сознание как механизм подтверждения догадок об окружающем. Открыл экспериментальный феномен последействия негативного выбора (тенденцию к повторному неосознанию ранее неосознанного). Дал новую интерпретацию ряду известных явлений: порогам чувствительности, забыванию, интерференции, инсайту, защитным механизмам и пр.

Читает курсы: «Методологические основы психологии»; «Экспериментальная психология сознания»; «Теоретическая психология сознания»; «История психологии (для аспирантов)». Читал курсы по общей, инженерной, социальной психологии, по методологии и истории психологии, культурологии, психологии художественного творчества, конфликтологии, игровым методам обучения.

Основные публикации

Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб, 1993;
Сознание как парадокс, СПб, 2000;
Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений СПб, 2001;
Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб, 2003;
Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб, 2006;
Размышление о науке психологии с восклицательным знаком. СПб, 2009.

Научная работа. Гранты:

2002–2004 – РФФИ. Моделирование роли сознания в процессах научения и заучивания (рук.).
2002 – РФФИ. Проведение конференции «Личность в исторической психологии» (рук.).
2000 – 2002 Минобразования РФ Разработка критериев психологической экспертизы детских игрушек (рук.).

По инициативе В.М. Аллахвердова среди российских психологов прошёл ряд дискуссий о методологии современной психологической науки.

Психология как наука и проблема демаркации
(статья первая)

Проблема проведения демаркационной линии между научным и ненаучным знанием особенно остро стоит в психологии. В статье обсуждается, почему невозможно отождествить научное знание с истиной. Утверждается, что невозможно даже сформулировать единственный критерий эффективности познавательной деятельности. Рассматриваются разные версии критерия демаркации (научным является только эмпирическое знание, только непротиворечивое знание, только практически применимое знание). Все эти версии играют важную роль в оценке науки, однако с их помощью демаркационную линию между наукой и не-наукой (псевдонаукой, лженаукой) не провести. Тем не менее можно оценить, насколько наука соответствует предложенным критериям. Под углом этих критериев специальное внимание уделяется психологии. В следующей статье будет продолжено обсуждение других версий критерия демаркации.

Ключевые слова: наука; психология; истина; очевидность; непротиворечивость; эмпирика; эффективность

Библиография

Аллахвердов В. М. (1993). Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб.: Печ. двор.
Аллахвердов В. М. (2009). Размышление о науке психологии с восклицательным знаком. СПб.: Формат.
Аллахвердов В. М. (2017). Сознание и проблема свободы воли // Журнал высшей нервной деятельности. 2017. Т. 67. № 6. С. 734-738.
Вавилов С. И. (1961). Исаак Ньютон. М.: Наука.
Вигнер Е. (1971). Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Е. Вигнер. Этюды о симметрии. М.: Мир.
Гейзенберг В. (1987). Шаги за горизонт. М.: Прогресс.
Гриндер Дж., Бендлер Р. (1992). Из лягушек в принцы. СПб.: Альвис.
Зинченко В. П. (2004). Исторический или психологический кризис?// Вопросы психологии. № 3. С. 86-89.
Леонтьев А. Н. (1966). Понятие отражения и его значение для психологии // Вопросы философии. № 12. С. 48-56.
Мазилов В. А. (2004). Стены и мосты: методология психологической науки. Ярославль: МАПН.
Полани М. (1985). Личностное знание. М.: Прогресс.
Рассел Б. (2001а). История западной философии. Новосибирск: Сибирское университетское издательство.
Рассел Б. (2001б). Человеческое познание, его сфера и границы. М.: Ника-Центр; Институт общегуманитарных исследований.
Тихомиров О. К. (1995). К. Поппер и психология // Вопросы психологии. № 4. С. 116-129.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. (1966). Фейнмановские лекции по физике. Т. 3. М.: Мир.
Юревич А. В. (2008). Проблема объяснения в психологии // Методология и история психологии. Вып. 1. С. 74-87.
Barker R. (1969). Wanted: An eco-behavioral science // Naturalistic Viewpoints in Psychological Research / Ed. by E. Willems & H. Rausch. N.Y.: Holt, Rinehart, & Winston.
Dean G., Kelly I. W. (2003). Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi? // Journal of Consciousness Studies. № 10. P. 175-198.